1. Неособо понравилось. Причина: теперь в первых 24 тактах есть вся песня. Там и припев, и куплет, и пройгрыш присутствуют). Мне кажется, не стоит так мешать партии. Должно быть чёткое разделение что есть куплет, а что есть припев и пройгрыш. Считаю туда уместным поставить кучу брейков, о которых была раньше речь, но мне кажется что тут лучше просто укоротить вступление, т.к. тот же гнев, где в начале брейки идут, сам по себе не очень быстрый. Он "размашистый" и кол-во брейков и длительность вступления это как бы подчёркивает. Тут песня быстрая и это будет скорее всего не так круто смотреться (но смотреться будет, да).
2. Хз. Переход в 1 такт показался слишком быстрым, именно поэтому я его не стал раньше писать в 1 такт (как обычно бывает). Чувствуется сумбурность, нету чёткого ощущения "так, интро сыграли, а теперь будет куплет". 2 тактовых переход смотрится не плохо на фоне контраста с скоростью музыки. Получается что-то типо "так, а в этих двух тактах мы заряжаем бомбу, а потом она взрывается". Взрывом этой самой "бомбы" является резкое, дерзкое, жёсткое начала быстрого куплета. Да и к тому же: та часть что от первого перехода сама по себе не очень быстрая, она размеренная (чувствуется аккуратность, с которой человек ставит на полку свои любимые, драгоценные книги), а ты соединил её с второй части, получается некий "перепад" в "скорости". Из-за первой половины вторая, на фоне первой, смотрится очень быстрой, такое ощущение, как будто было сыграно в торопях, как я уже сказал - сумбурно. Не подходят они короче 
.
3. Мне тоже не очень понравилось. Надо уточнить: не просто не вписываются в гитару, а не вписываются в этот "пшик" . Дело в том, что из-за отсутствия этих томов остаётся чувство недосказанности партии барабанов в этот момент, нехватка чего-то. Мне кажется, здесь лучше убрать этот "пшик" на гитаре, который, к слову, за томами всё равно слышно не будет. Опять таки, та сбивка имела роль ту же, что и сбивка предыдущая: она должна быть размерянной, аккуратной и из-за отсутвия томов теряется эта "размерянность". Может быть поэтому мне не нравится "на краю неба": в ней всё быстро и бесмысленно. Тут же, благодаря сбивкам, присутствует опредёлнность, что есть что и чувствуется контраст быстрой музыки и медленный сбивок с расстановкой, динамика, а динамика - крайне важный аспект в музыке. В "на краю неба" такой динамики нету (разве что, в одном моменте и он мне действительно нравится).
4. Идея вставить в брейк куплетную часть - неплоха. Но чего-то явно не хватает, т.к. этот уже встречалось ранее в песне. Слушателю может надоесть слушать одно и то же.
5. Скобочки - это ghost ноты. В РСЕ их слышно хорошо, я специально их ставил для того, что бы ощущались акценты (те что сейчас стоят - не слышно).
6. Порадовало, что ты не стал что-то менять, а взял, по сути, то же самое что я уже написал: в песне не должно быть 100500 барабанных ритмов, всё должно быть вкусно и в меру и добавление ещё одного ритма могло бы плохо сказаться на восприятии песни (их тут и так дохуя, на самом деле). Последний припев мне показался вообще не в тему. Партия слишком сильно отличается от того, что было до этого, нету общих черт, "почерка". Как будто сел другой драммер и начал джемовать. Очень сильно поменялись ощущения от музыки, что явно не идёт на пользу всей песне: всё таки вся песня была выдержена в опредлённых "красках" (да и припевы все, между прочим, тоже) и менять ощущения от песни... Я думаю тот человек, который будет слушать эту вещь, будет слушать её до этого момента, а потом переключать, ибо до этого момента музыка абсолютно другая, с другими эмоциями и красками, и если человека нравилась "первая часть", то "вторая", скорее всего, не понравится. Да и переход слишком уж резкий.
По поводу чайны: заебись, что не удержался. И что мне делать? самопальную хуярить чи шо? Если вместо чайны краш воткнуть то хуета получится.
По аутро вопросов нет, тут и так всё ясно.
